칸트의 순수이성비판 이해하기
하나.
형이상학과 관련된 인간 이성의 이상한 운명.
그것은 이성의 이해를 넘어서는 질문이기 때문에 대답할 수 없다.
하지만 여전히 이 질문
그것은 이성의 본질에 부과되고 내재되어 있습니다.
괴롭힘 -> 즉, 사람들은 이러한 유형의 괴롭힘을 당합니다.
자신의 한계에 대해 질문을 던지는 운명적인 상황.
순수이성비판은 인간 이성의 어려움을 다룬다.
해결 방법을 찾고 싶습니다.
서양 철학의 시작부터 형이상학적
지식의 문제를 최종적으로 해결하기 위한 비판적 사고에서 시작됩니다.
형이상학적 인식 가능성에 대한 주장 = 독단주의자(현대 합리주의)
그리고 그것의 불가능성 = 회의론자(현대 경험론)
의 전투
+
신앙과 지식의 논쟁(종교와 과학)
이러한 분쟁에 대한 최종 결정을 내리기 위해
칸트의 초월철학의 근본적인 성격은 바로 이 판단에 의해 결정된다.
#
칸트는 이성에 대한 자기 비판, 이성에 대한 자기 성찰을 제안합니다.
그는 인간의 이성에 형이상학적 인지 능력이 있는지 궁금합니다.
판단력과 이성의 무능력에 대한 조사,
이성이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것 사이의 명확한 경계
그리고 원한다
칸트는 형이상학이 과학으로서 가능한가를 고찰한다.
칸트 역시 학문적 지식이 필요하고 보편적이라는 점을 인식했다.
(Kant는 또한 지식이 확실해야 한다는 합리주의적 믿음을 공유합니다.
)
순수수학과 자연과학이 이를 소유한 지식이며,
그것은 선험적 종합 판단으로 구성됩니다.
형이상학이 과학으로서 가능하려면 선험적으로
종합판단이 무엇이며 어떻게 가능한지 알아봐야 합니다.
종합적 판단과 분석적 판단의 차이점에 대해 자세히 알아보기
칸트는 모든 지식의 종합판단과 분석판단을 구분한다.
분석적 판단: 술어는 주어 개념에 내포되어 있습니다.
예를 들어 모든 물체가 직사각형이라면
술어의 개념은 주어, 목적어의 개념에서 파생됩니다.
그것은 주체의 개념을 명확히 한 판단이며 단순한 해명적 판단에 지나지 않는다.
분석적 판단은 대상에 대한 우리의 인식을 결코 확장할 수 없습니다.
그에 비해 포괄적인 판단으로
술어의 개념은 주어 x의 개념에 포함되어 있습니다.
따라서 도출할 수 없습니다.
All objects are heavy와 같은 문장의 예. 물체의 개념을 아무리 분해해도 무겁다는 개념은 나오지 않는다.
종합심판은 연장판결이다.
암시적이지 않은 주어진 개념에 새로운 술어를 추가하기 때문에 대상에 대한 인식을 개념 너머로 확장할 수 있습니다.
진정한 학문적 지식은 결코 설명적 판단에 불과한 분석적 판단이 아니라 우리의 인식을 확장시키는 종합적 판단이어야 합니다.
그렇다면 종합판단은 어떻게 가능한가?
폭넓은 판단은 경험을 통해 가능합니다.
그러나 종합적인 경험적 판단은 대상에 대한 진정한 지식, 즉 학문적 지식이 될 수 없다.
경험은 우리에게 보편적이고 불가피하다고 믿는 인식을 줍니다.
전달할 수 없기 때문입니다.
보편성과 필연성은 학문적 인정의 전제조건이다.
경험에 근거한 판단은 개별적이며 우리에게 달려 있습니다.
가르칠 뿐
따라서 필연성과 보편성을 갖춘 종합판단의 가능성만 있을 뿐이다.
그것은 선험적(경험 이전의) 종합적 판단을 통해서만 얻을 수 있습니다.
이것은 경험에 의존하지 않고 대상에 대한 우리의 인식을 확장시킬 수 있는 판단이다.
학문으로서의 순수수학과 자연과학은 이러한 선험적 종합판단으로 구성된다.
그러한 선험적 종합판단의 예
직선은 두 점 사이의 최단 직선이라는 정리
일어나는 모든 일에는 원인이 있다는 주장.
방법 것입니다?
직선의 개념에서는 짧다, 길다의 정의가 없습니다.
말하기 + 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 개념 분석, 원인에 대한 개념
그리고 어떤 일이 일어나고 있다는 개념과 원인이라는 개념은 서로 다른 것을 나타내는 개념이다.
그럼에도 불구하고 원인의 개념은 필연적으로 일어나고 있는 일의 개념에 속하는 것으로 여겨진다.